Histoire vécue Grossesse - Bébé > IVG-IMG      (65535 témoignages)

Préc.

Suiv.

La lignée humaine

Témoignage d'internaute trouvé sur forumfr - 15/02/10 | Mis en ligne le 13/05/12
Mail  
| 76 lectures | ratingStar_254616_1ratingStar_254616_2ratingStar_254616_3ratingStar_254616_4
Tu devrais vraiment faire bouffon car si tu es aussi bon dans le vie réel que dans le virtuel alors tu peux faire carrière! M'enfin on ne définit pas une phylogénie à partir d'une seule caractéristique qui est le développement élevé des capacités cognitives! Depuis l'apparition des amniotes le cerveau a évolué différemment dans une multitudes de lignées dans certaines lignées il a évolué en direction de plus grandes capacités cognitives cela n'est pas vrai que pour les mammifères comme les dauphins, les rat ou les grands singes, cela est également vrai pour les dinosaures-aviens à savoir les oiseaux dont certaines espèces font preuves de capacités cognitives remarquables! C'était le cas d'Alex un perroquet qui fit preuve de capacités cognitives remarquables! Mais venons en à la stupidité abyssales de ta présente "argumentation" visant grossomodo à dire qu'il y a un problème en matière de logique évolutive car la deuxième créature la plus intelligente après l'homme est un dauphin et pas un singe, ben non puisqu'en fait ce n'est qu'ujourd'hui que c'est le cas, vu que les autres espèces d'hominidés ont aujourd'hui disparu en fait Homo ergaster était probablement bien plus "intelligent" qu'un dauphin, c'est-à-dire devait posséder des capacités cognitives que ne possèdent pas le dauphin, la seule chose étant que Homo ergaster n'existe plus, les grands singes qui nous sont les plus apparenté aujourd'hui sont le chimpanzé et le bonobo! Arf des intermédiaires qui n'ont jamais existé, ben voyons! Les intermédaires existent la preuve par les créationnistes eux mêmes! Intermédiaire dans l'évolution humaine (intermédiaires vus par les créationnistes). Amusant n'est-il pas ? ! Cela démontre de manière flagrante la continuité existant entre l'homme et les autres singes! En effet les intermédiaires structuraux c'est à dire des fossiles dont la morphologie trahit à la fois des caractères propres aux primates plus basales (ou non humains) et aux primates humains, existent et c'est une prédiction de la théorie de l'évolution, pareils intermédiaires structuraux se trouvent dans d'autres lignées dont nous avons par ailleurs déjà eu l'occasion de discuter (voir ta pitoyable fuite lorsque je te demandais de justifier tes assertions sur Archaeoptéryx) , le truc c'est qu'on ne peut bien évidemment pas affirmer qu'un spécimen fossile représente l'ancêtre direct des lignée actuelles et cela en raison même de la manière dont l'évolution se déroule, d'où le nécessaire rappel de la différence entre intermédiaire et ancêtre! D'ailleurs le fait que l'évolution est buissonnante est confirmé par des observations directes montrant que beaucoup de spéciations se font par cladogenèse de manière extrêmement rapide, cela colle fortement avec ce que nous indique le registre fossile! Faux! Premièrement le darwinisme, c'est à dire le principe d'évolution par sélection naturelle prévoit l'existence d'adaptation similaire avec à la clef des caractères analogues, par exemple la forme similaire du bec acquise indépendamment dans différentes lignées d'oiseaux en raison de régimes alimentaires similaires! Mais analogue ne signifie pas forcément identiques par exemple les dauphins et les ichthyosaures se ressemblent en raison de leur adaptation à la nage mais cette ressemblance n'est pas profonde et n'est du qu'à une adaptation similaire la structure de leur squelette en revanche trahit leur appartenance à des lignées déjà fortement éloignées! Les arbres phylogénétiques s'affinent au fur et à mesure des découvertes avec les correction qu'il peut y avoir mais donc des phylogénies solides ont déjà pu être établits et se voient par ailleurs que confirmées par les nouvelles découvertes! Le fait que les crocodiles sont plus proches des oiseaux que des lézards est aujourd'hui amplement confirmé par divers éléments génétiques mais aussi morphologiques et métaboliques! Les phylogénies solidement établies existent, phylogénétiquement il ne fait aujourd'hui aucun doute que l'homme est un primate et plus exactement un grand singe, c'est phylogénétiquement prouvé et cela aussi bien morphologiquement que génétiquement! Pour ce qui est de l'apparition de nouveaux organes là aussi c'est très instructif au niveau phylogénétiques, puisque la vessie natatoire des poissons et les poumons des tétrapodes sont issue d'une organe ancestrale commun, et l'on peut par ailleurs confirmer que les poissons sarcoptérygiens (nous sommes d'ailleurs nous mêmes des sarcoptérygiens) comme les dipneustes sont plus proches de nous mêmes que des truites et cela notamment en raison du fait que se sont des poissons pulmonés! Bon sang c'est à se demander comment tu fais pour ne pas avoir honte pour débiter de pareilles conneries! Il n'y a rien de plus normal qu'en au fait que les caractéristiques génétiques de l'écholocation ne soient pas les mêmes chez les chauves-souris et les dauphins vue que ces deux lignées les ont acquis indépendamment! Peux-tu s'il te plaît me ressortir le post en question ? ! Personnellement je me souvient t'avoir expliquer le cas des rétrovirus endogènes, situés aux mêmes endroits chez des espèces apparentés! Une réfutation de l'évolution étant, par exemple, si les humains partageaient une plus grande quantité de rétovirus endogènes situés aux mêmes endroits du génome chez les chiens que chez les chimpanzés, ce qui évolutivement n'auraient aucun sens, mais bien sûr pareille réfutation n'a nullement été observé, les données, (tout comme d'ailleurs d'autres éléments comme les pseudogènes) étant au contraire parfaitement cohérent phylogénétiquement! Une autre réfutation de l'évolution serait des anomalies structurales ne pouvant s'expliquer par aucun mécanisme évolutif, comme par exemple un pégase, cela ne peut s'expliquer au regards de contraintes structurales et de la phylogènes établie! Autre réfutation possible, des fossiles de lapin datant de l'époque cambrienne, là l'anomalie serait totale car les lapins ne peuvent pas être apparue avant les premier amniotes! Mais bien sûr ces anomalies ne seraient être confondu avec les caractères analogues issue de convergence évolutives ou de parallèlisme, ces derniers points s'expliquent par les mécanismes évolutifs connus et ne les violent pas, l'exemple de la convergence évolutive entre les dauphins et les ichthyosaures ou entre les loups et les loups de Tasmanie ne représente pas des anomalies sur le plan structural mais des adaptations similaires liés à des contraintes du milieu similaires à partir de caractéristiques (ou structures) ancestrales communes, à savoir ici les caractères communs que partagent tous les mammifères et qui peuvent évoluer dans des directions similaires en cas de contraintes similaires! C'est faux ce que tu dis là s'apparente ni plus ni moins au mieux à de l'ignorance au pire à un mèprisable mensonge! Une intermédiaire structurale est un taxon qui possède à la fois des caractéristiques basale d'un groupe ancestrale, et les caractéristiques dérivés d'un taxon plus récent lui même issu du taxon ancestrale précédemment cité! Et cela se définit en tenant compte de l'ensemble des caractéristiques morphologiques du taxon en question! Archaeoptéryx est considéré comme un intermédiaire structurale en raison même de l'ensemble de sa morphologie qui le place phylogénétiquement entre les dinosaures théropodes non-aviens tel le compsognathus et les oiseaux modernes! On ne se base pas que sur de vague ressemblances ce que tu dis là n'est qu'une vile tentative de discrédit! La preuve dés qu'il s'agit de discuter sérieusement de l'Archaeoptéryx tu te débalonnes en fuyant toute discussion argumentée sur la morphologie de celui-ci! Oui compte là-dessus hormis le fait que l'évolution n'a jamais été aussi bien établie qu'aujourd'hui on continue à faire de très intéressantes découvertes y compris donc en matière de fossiles enrchissant l'arbre phylogénétique du vivant avec de nouveaux intermédiaires structuraux à la clef! Mais c'est sûre continue à voir des réfutations imaginaires, à t'entendre même Archaeoptéryx serait une réfutation de l'évolution, amusant! Ce message a été modifié par uno - 15 février 2010 - 16:38.
  Lire la suite de la discussion sur forumfr.com


254616
b
Moi aussi !
Vous avez peut-être vécu la même histoire ?

Signaler un abus
Les titre et syntaxe du témoignage ont pu être modifiés pour faciliter la lecture.


Histoires vécues sur le même thème

Les portraits (dessins) de nos anges ❤

image

Bonjour, venant de découvrir que malheureusement, je n'était pas la seul a avoir perdu un ange. Mon histoire grossesse avec des soucis comme toutes mes grossesses. Ma petite puce était prevue pour le 22 septembre, hospitaliser le 10 et 11 juillet...Lire la suite

Ivg medicamenteuse : vos temoignages

image

Bonjour je viens moi aussi vous raccontrer mon histoire. J'ai 28 ans deux enfants un de 3 ans et un de 7 mois je suis en instance de divorce et en ce moment au chômage. Nous sommes en très bon termes avec mon ex mari. J'ai eu une liaison il y a peu...Lire la suite


 

Témoignages vidéos
Mon avortement
Sur le même thème
Mon avortement 3 ans après
IVG: mon histoire
Voir tous les  autres témoignages