Histoire vécue Poids - Régime > Obésité > RA      (65535 témoignages)

Préc.

Suiv.

Claude allègre : sérieux ou professeur éparpillé ?

Témoignage d'internaute trouvé sur france2
Mail  
| 110 lectures | ratingStar_270231_1ratingStar_270231_2ratingStar_270231_3ratingStar_270231_4
Ce qui lui a valu malheur, c'est qu'il avait fait une erreur en construisant ses courbes en 2005 (relation magnétisme terrestre-rc) , cette erreur lui avais été communiqué par d'autres scientifiques, erreur qu'il avait reconnue, puis qu'il a attribué à un autre chercheur depuis, en 2007, il reprend sa thèse avec exactement la même courbe, ce qui lui a valu immédiatement une perte de crédibilité, dans la vidéo, il expose toujours sa courbe, avec la même erreur. Cette courbe était établie par un modèle climatique, l'erreur grossière était que le modèle ne prenait pas en compte la courbure de la terre pour résumer. C'est en fait une histoire de constante solaire appliquée uniformément et seulement sur le spectre UV, au lieu de prendre la totalité, car déjà à l'époque, selon lui, il n'avait pas put avoir de données et avait dut quelque peu 'bricoler'. Mais aussi de zone et de durée pour les calculs qui se résument seulement à une faible bande de l'hémisphère nord et uniquement sur la période d'avril à septembre. À l'heure actuelle, je ne sais pas si ça a été corrigé ou pas, mais la courbe n'a pas changé depuis 2005, de la à dire que le modèle est toujours identique, il n'y a qu'un pas… Cette histoire avait d'ailleurs fait un raffut à l'époque avec le surnom de théorie de la terre plate. Vous comprendrez que j'émette quelques doutes depuis sur la véracité des propos de v. Courtillot. N'en ayant trouvé aucune trace, je ne peut répondre à cette question. Mais le fait d'en trouver aucune trace me pose aussi beaucoup d'interrogation à son sujet. Vous noterez que ça ne reste que des interrogations. Ce que je ne manquerai pas de faire si je le rencontrais, mais ça risque bien de ne pas se produire. Pour les mesures anglaises, il affirme (une fois de plus) ne pas pouvoir les avoir, personnellement j'en sais rien ne les ayant jamais demandé (je ne vois pas trop ce que je pourrais en faire d'ailleurs). D'autres donnée sont disponibles (celle des stations météo) , ce sont celle utilisée par les amateurs. Je trouve d'ailleurs assez bizarre qu'il n'arrive pas, en étant un scientifique de renom, à se procurer des données complètes, alors qu'un amateur n'ayant que le web a disposition, s'en procure des partiels relativement completes. Le giec n'a pas à approuvé ou pas mr courtillot pour sa personne. Il se contente de regarder sa théorie, à condition quelle soit passée en peer review, si ce n'est pas le cas, sa théorie n'est pas prise en compte (c'est pour l'instant le cas). Il n'y a donc pas de silence méprisant envers vincent courtillot, sa théorie n'estant pas approuvé, elle n'est donc pas retenue pour l'instant. Je ne remet pas en cause ses talent de géophysicien, ni son statut scientifique. J'ai un peu plus de doute sur ses capacités en tant que climatologue, mais ce n'est qu'un doute. Je crois que vous avez mal compris. Le giec n'a pas pour mission d'indiquer les erreurs, ça, c'est la lecture en peer review qui s'en charge. Tant que sa théorie ne passera pas ce stade, elle ne sera pas examinée par le giec, car étant étiquetée non valide. De par ceci, le giec n'a pas a sortir de sa tanière et corriger quoi que ce soit, ce n'est pas son rôle. Vous vous méprenez très largement sur le rôle du giec, ils ne sont a aucun moment juge (heureusement, je serais du clan septique depuis longtemps sinon). Les juges étant l'ensemble de la communauté scientifique. Comme dit plus haut, le giec n'a pas à juger mr courtillot. Le giec n'a donc pas à penser que mr courtillot à tord à 100%. Si v. Coutillot pense pouvoir apporter sa pierre sur la compréhension du climat (ce qui est tout à fait possible) , il lui suffit de présenter un article irréfutable, ce qu'il n'a pas fait pour l'instant. Tant que la communauté lui dit qu'il y à des erreurs dans son étude, ça en restera là (non plausible). Si il pense que la communauté à fait des erreurs sur certains points (ce qui est aussi possible) , il lui suffit simplement de démontrer ces erreurs, malheureusement pour lui, il ne l'a toujours pas fait, cela ne reste donc qu'une supposition sans fondement réel. Je n'ai jamais dit que je croyais comme du pain béni le giec, mais que cela me semble plus probable que ce qui m'est avancé par les septiques. Il y a là, une nuance énorme. Il ne me semble pas vraiment que le giec reviennent sur l'influence anthropique du rc, sauf à lire les rapports dans le sens inverse du temps, la probabilité étant passé de 50 à 90% entre les deux précédents rapport (à confirmer, je n'ai plus les chiffres exact sous les yeux). Par contre, comme vous le dites, la porte est toujours entre-ouverte à un rc de type non anthropique, il suffit juste d'arriver à le prouver, ce qui n'a as été fait pour l'instant. Sur ce point, il a raison, seul l'avenir nous dira exactement la vérité, c'est quelque chose que personne ne peut nier tellement c'est évident. Nerveux, pourquoi donc ? Pour la météo, vous devez certainement avoir de meilleures sources que moi : réchauffement constaté en France par météo france. Merci de m'en faire part. Au fond de moi, j'espère même que le clan rca se prendra une déculottée, car si c'est pas le cas, ça risque de ne pas être pas très rose pour l'avenir. Si c'est de la taxe carbone dont vous parler pour 'le fric', ne vous en faites pas, je la paie tout autant que vous, je ne suis pas exonéré même si j'ai plutôt tendance à aller vers le rca, et cela ne me fait pas particulièrement plaisir, si remboursement il devait y avoir, je demanderai aussi ma part, car je paye exactement la même taxe que vous. Mais la nous somme en 'partie politique', c'est pas le giec qui à demandé cette taxe, mais nos député que nous avons nous-même élus, faudra penser a en élire d'autre la prochaine fois… pas facile tout ça. Oui, mais nous ne somme pas climatologues (en tout les cas, pas moi) , nos avis seront peut-être instructif, mais ne changerons pas le cours de la science qui se déroule à d'autres niveaux, je ne me vois par personnellement sortir une théorie complète sur le rc, ni même un petit morceau d'ailleurs.
  Lire la suite de la discussion sur france2.fr


270231
b
Moi aussi !
Vous avez peut-être vécu la même histoire ?

Signaler un abus
Les titre et syntaxe du témoignage ont pu être modifiés pour faciliter la lecture.


Histoires vécues sur le même thème

25 kilos a perdre! qui me suis? - j'ai decide de maigrir

image

Bonjour tout le monde ! Je me présente, je m'appelle Hélène, j'ai 24 ans, une petite fille de 13 mois et beaucoup de kilos en trop ! Alors depuis le 1er février je me suis mise à un rééquilibrage alimentaire, avec en prime 1h30 voir 2 h de...Lire la suite

Les regimeuses(groupe en reequilibrage alimentaire)2

image

Et beh MArline fiouuuuu quel con ce mec ! Et puis tu les as accumulé en +… comment tu te sens aujourd'hui ? Il y a des jours comme ça où tout part en cacahuète ! Nadège, je te préfère avec le short, je te trouve plus sexy. Et garde le moral...Lire la suite


 
Voir tous les  autres témoignages